Entre julio de 2025 y junio de 2026, casi la mitad de la electricidad consumida en Carolina del Norte procedió de combustibles fósiles: un 48%, compuesto principalmente por gas, con un 36%, y carbón, con cerca del 12%. La electricidad baja en carbono representó alrededor del 40%: la nuclear aportó un 27%, la solar un 9% y la energía hidroeléctrica casi un 3%. Dentro del aporte solar, algo más de ocho puntos porcentuales correspondieron a instalaciones de servicios públicos. Las importaciones netas cubrieron aproximadamente el 11% del consumo; los datos no especifican su composición. Por tanto, Carolina del Norte cuenta con una base importante de electricidad limpia, pero todavía depende considerablemente de los combustibles fósiles, que contribuyen al cambio climático y a la contaminación atmosférica.
¿Está creciendo la electricidad en Carolina del Norte?
El consumo eléctrico por habitante crece, aunque muy ligeramente: el dato de 2026 alcanza unos 13.890 kWh por persona, frente al récord anterior de 13.859 kWh en 2025. El incremento es de apenas 31 kWh por persona, alrededor del 0,2%, por lo que se trata más de un estancamiento que de una expansión sólida. Entretanto, la generación eléctrica baja en carbono se sitúa en unos 5.618 kWh por persona, aproximadamente 100 kWh por debajo del récord de 2025, de 5.717 kWh. Este retroceso de la electricidad limpia resulta preocupante: hace falta acelerar su crecimiento para atender la electrificación y la nueva demanda de actividades como la inteligencia artificial.
Sugerencias
Para aumentar la generación baja en carbono, Carolina del Norte debería ampliar su capacidad nuclear existente y acelerar el despliegue solar. El vecino estado estadounidense de Carolina del Sur constituye una referencia especialmente pertinente: obtiene de la nuclear más de la mitad de su electricidad, alrededor del 52%, frente al 27% de Carolina del Norte. El estado estadounidense de Illinois, con cerca del 49% nuclear, y Francia, con aproximadamente dos tercios, también muestran el papel que esta tecnología puede desempeñar. En solar, los estados estadounidenses de Nevada y California alcanzan alrededor del 35% y el 31%, respectivamente, y ofrecen referencias para ampliar tanto las grandes instalaciones como el autoconsumo. Complementar estas inversiones con energía eólica también permitiría diversificar la generación limpia; el estado estadounidense de Iowa, donde aporta un 57% de la electricidad, demuestra la escala que puede alcanzar esta fuente.
* 12M = Últimos 12 meses (jul 2025 – jun 2026) — un período móvil de 12 meses, no un año natural.
Historia
La evolución reciente de la electricidad baja en carbono muestra avances en 2024 y retrocesos posteriores. En 2024, la generación nuclear aumentó 1 TWh y la hidroeléctrica 0,6 TWh, mientras la eólica permaneció estable y los biocombustibles disminuyeron 0,2 TWh. En 2025, la eólica sumó 0,4 TWh y los biocombustibles 0,1 TWh, pero la nuclear y la hidroeléctrica retrocedieron 0,3 y 0,2 TWh, respectivamente. En 2026, la producción nuclear cayó otros 0,9 TWh y la hidroeléctrica 0,5 TWh; la eólica no registró cambios y los biocombustibles bajaron 0,1 TWh. La pérdida acumulada de 1,2 TWh de generación nuclear en los dos últimos años es un retroceso especialmente preocupante para el progreso eléctrico limpio. Recuperar esa producción y ampliar la generación nuclear y solar debería ser una prioridad.
* 12M = Últimos 12 meses (jul 2025 – jun 2026) — un período móvil de 12 meses, no un año natural.
Importaciones y exportaciones de electricidad
Balanza comercial
* 12M = Últimos 12 meses (jul 2025 – jun 2026) — un período móvil de 12 meses, no un año natural.
Regiones cercanas
.png)
