¿Por qué no estamos hablando de la hidroeléctrica?
Una de las principales grietas en el movimiento ambiental concierne qué tecnología debemos priorizar para acelerar los esfuerzos de descarbonización. Uno de los bandos aboga por las energías renovables, usualmente ejemplificadas por la energía solar y eólica. El otro bando cree que la solución es la energía nuclear. El pro-renewables camp a menudo señala el fuerte crecimiento de la solar y la eólica en los últimos años, acompañado por un coste decreciente. También enfatizan los riesgos percibidos de la energía nuclear. Las personas pro-nucleares señalan que la energía solar y eólica es intermitente, lo que fuerza a la continua dependencia de combustibles fósiles - carbón o gas - cuando el sol no brilla, mientras que la energía nuclear entrega una base de poder constante en todo momento. En cuanto a los riesgos de la nuclear, argumentan que se han exagerado en las percepciones populares, mientras que los datos muestran que la nuclear es una de las fuentes más seguras de electricidad.
Y así, el debate continúa furioso. Para aquellos que piensan que es una nueva disputa, podrían estar interesados en saber que el primer panel solar comercial se creó en 1881 y la primera planta de energía nuclear que produjo electricidad se unió a la red en 1951.
El caso de la energía solar es su crecimiento exponencial:
El caso para la nuclear es que puede generar la mayor parte de la electricidad de una gran economía, como Francia, que obtiene el 70% de su electricidad de la nuclear. La contribución más significativa de la energía solar en términos relativos en Yemen, que obtiene el 13% de su electricidad a partir de la solar.
La elección entre eólica y solar, por un lado, y nuclear, por el otro, es sorprendente para alguien como yo que intenta estudiar la generación de electricidad sin sesgo tecnológico. Esto se debe a que ni la eólica, solar ni la nuclear son la fuente de energía baja en carbono más significativa actualmente disponible. Como pueden adivinar por el título de esta entrada, la mayor fuente de electricidad baja en carbono es realmente la hidroeléctrica. Además, no sólo es más significativa que cualquier otra única fuente de energía baja en carbono, es más importante que la nuclear y solar combinados. Además, durante los últimos 50 años, ha sido la fuente de energía baja en carbono más significativa cada año. Nuestros datos no se remontan más atrás de 1971 pero supongo que ha sido en realidad, siempre la fuente de electricidad baja en carbono más significativa, dado que la generación nuclear fue un aporte menor en sus primeras dos décadas de existencia, y la solar y eólica no empezaron a contribuir a la red hasta la década de 1980.
Además, de los 26 países que obtienen el 70% o más de su electricidad de fuentes bajas en carbono, todos excepto tres obtienen la mayor parte de ella mediante la hidroeléctrica (ver nuestro ranking). Dos más todavía obtienen el 30% o más del hidro, pero levemente más que eso de nuclear (en el caso de Suecia) y de la energía geotérmica (en el caso de Kenia). El único país de la lista que no utiliza cantidades significativas de energía hidroeléctrica es Francia, que obtiene el 70% de su electricidad de la energía nuclear.
Por supuesto, esto podría cambiar. Si la solar y la eólica continúan creciendo a ritmos significativos, podrían superar a la energía hidroeléctrica en las próximas décadas. Si hay una inversión significativa en nuclear, esta podría saltar al primer puesto en su lugar (de hecho, la nuclear estuvo extremadamente cerca de superar al hidro en 2001, pero desde entonces la nuclear dejó de crecer, mientras que el hidro mantuvo su ritmo). Estos dos escenarios son defendidos apasionadamente por los dos bandos. El tiempo dirá cuál fuente de energía se convierte en la más importante en el futuro, pero antes de hacer proyecciones, es importante ser consciente de dónde venimos y dónde estamos. Y esa es una historia sobre la energía hidroeléctrica.
En 2011, el IPCC lanzó el informe Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation report, que tiene un capítulo acerca de la hidroeléctrica. Esto es lo que dijeron acerca de la capacidad actual y futura:
El total técnico a nivel mundial para la generación de hidroeléctrica es 14,576 TWh/año (52.47 EJ/año) con una capacidad instalada correspondiente de 3,721 GW, aproximadamente cuatro veces la capacidad instalada actual. La capacidad hidroeléctrica total instalada a nivel mundial en 2009 era de 926 GW, produciendo una generación anual de 3,551 TWh/año (12.8 EJ/año), y representando un factor de capacidad promedio global del 44%. Del total del potencial técnico para la hidroeléctrica, la capacidad no desarrollada varía desde un 47% en Europa y América del Norte hasta un 92% en África, lo que indica grandes oportunidades para la continuación del desarrollo de la hidroeléctrica a nivel mundial, el mayor potencial de crecimiento se encuentra en África, Asia y América Latina. Además, la posible renovación, modernización y mejoramiento de las viejas estaciones de energía a menudo son menos costosos que el desarrollo de una nueva planta de energía, tienen impactos ambientales y sociales relativamente más pequeños y requieren menos tiempo para su implementación. Existe un potencial significativo para transformar la infraestructura existente que actualmente carece de unidades generadoras (e.g., barreras existentes, vertederos, presas, estructuras de caída de canales, esquemas de suministro de agua) agregando nuevas instalaciones de hidroeléctrica. Solo el 25% de las 45,000 grandes presas se utilizan para la hidroeléctrica, mientras que el otro 75% se utiliza exclusivamente para otros propósitos (e.g., irrigación, control de inundaciones, navegación y esquemas de suministro de agua urbana). Se espera que el cambio climático aumente la precipitación total promedio y la escorrentía, pero los patrones regionales variarán: los impactos en la generación de hidroeléctrica probablemente sean pequeños en base global, pero los cambios regionales significativos en los volúmenes y tiempos de flujo de los ríos pueden representar desafíos para el planeamiento.
En la década desde 2009, la generación hidroeléctrica global ha aumentado en un 26%. Si el IPCC estaba en lo correcto con relación a la capacidad potencial global, la hidroeléctrica podría continuar expandiéndose en más de 200%. Otra forma de presentarlo sería decir que si la capacidad hidroeléctrica se utilizara completamente hoy en día, podría representar alrededor del 50% de la electricidad global (en lugar del 16%), lo que podría elevar la participación total baja en carbono de la generación de energía global hasta el 70% (en lugar del 36%).
De hecho, la proporción de generación de energía global que ha sido compuesta por fuentes bajas en carbono no ha cambiado mucho en los últimos 50 años:
Por lo tanto, la próxima vez que alguien diga que la energía solar/eólica o nuclear va a ser la solución contra el cambio climático, pregunten por qué no están mencionando la energía hidroeléctrica.
