Warum und wie man Elektrifizierung misst
Wie viel unseres Stroms stammt aus kohlenstoffarmen Energiequellen? Diese zentrale Frage ist der Grund, warum diese Website erstellt wurde. Strom ohne fossile Brennstoffe zu erzeugen ist notwendig, um den Klimawandel zu bekämpfen (und würde auch unsere Luft reinigen.) Aber während der Fortschritt, gemessen an diesem Kriterium, notwendig ist, ist er nicht ausreichend – und eine Überbetonung des sauberen Strom-Kriteriums kann problematisch sein.
Um zu verstehen warum, lassen Sie uns zwei Länder betrachten, die den Großteil ihres Stroms bereits dekarbonisiert haben: Brasilien (92%) und Schweden (95%). Gemessen an der kohlenstoffarmen Elektrizität erscheinen diese beiden Länder fast am Ziel. Sind sie es?
Nein. Während ihr Strom fast frei von fossilen Brennstoffen ist, verbrauchen sie weiterhin Kohle, Öl und Gas außerhalb des Stromsektors. Weltweit werden fast alle Öl-, zwei Drittel des Erdgases und ein Drittel der Kohle für andere Zwecke als die Stromerzeugung genutzt. Mit anderen Worten, selbst bei 100% kohlenstoffarmer Elektrizität weltweit würde der Ölverbrauch kaum sinken, der Erdgasverbrauch würde nur um ein Drittel reduziert und ein Drittel der Kohle – der schlimmste Emittent von Treibhausgasen unter den fossilen Brennstoffen – bliebe weiterhin bestehen.
Die gute Nachricht ist, dass ein Großteil dieser anderen Energieverwendungen elektrifiziert werden kann. Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren können durch Elektroautos ersetzt werden, Gasheizungen durch Wärmepumpen, und es gibt Bestrebungen, Kohle zur Herstellung von Stahl und Zement zu ersetzen.
Das kohlenstoffarme Strom-Kriterium erfasst keine Fortschritte in diesen Sektoren. Wir benötigen ein neues Kriterium: eines, das misst, inwieweit der Energieverbrauch in allen Sektoren auf Elektrizität umgestellt wurde. Das kohlenstoffarme Strom-Kriterium misst den Fortschritt im Stromsektor – aber wie bedeutend ist der Stromsektor für die Gesamtemissionen? Wenn ein Land ein sauberes Netz hat, dieses Netz aber nur einen kleinen Teil der Wirtschaft versorgt, ist die Auswirkung dieser Dekarbonisierung begrenzt. Genauer gesagt wird die Auswirkung auf die Emissionen durch das Kriterium bestimmt, um das es in diesem Artikel geht: Elektrifizierung. Hier ist ein Weg, darüber nachzudenken:
Totale Dekarbonisierung = Kohlenstoffarmer Strom (%) * Elektrifizierung (%).
Diese Formel ist natürlich vereinfacht. Sie berücksichtigt nicht die genauen Emissionsfaktoren jeder Energiequelle und suggeriert, dass nicht-elektrische Energiequellen alle fossil sind (was meistens, aber nicht immer zutrifft – Biokraftstoffe und Erdwärme sind in einigen Regionen bedeutende Ausnahmen). Aber obwohl sie vereinfacht ist, denke ich, dass diese Formel nützlich und eine große Verbesserung gegenüber dem einzigen kohlenstoffarmen Strom-Kriterium ist.
Also, wie messen wir Elektrifizierung? Die intuitive Antwort könnte sein:
Elektrifizierung = Strom / Gesamtenergie
Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass es sehr schwierig zu berechnen ist. Das liegt daran, dass Elektrizität und „Gesamtenergie“ auf unterschiedliche Weise gemessen werden. Elektrizität ist relativ einfach – es ist die Energieausgabe, die von Kraftwerken erzeugt wird. Es gibt einige Energieverluste bei der Stromübertragung, aber diese sind relativ gering. Gesamtenergie ist hingegen viel komplexer. Das häufigste Maß ist die sogenannte Primärenergie, die den Energiegehalt in fossilen Brennstoffen misst, bevor sie verbrannt werden. Energieverluste, die bei der Verbrennung von Kohle, Gas und Öl entstehen, sind erheblich – in den meisten Fällen geht mehr als die Hälfte dieses Energiegehalts als Wärme verloren. Ein direkter Vergleich von Elektrizität und Primärenergie ist irreführend, weil er suggeriert, dass 1 Einheit Primärenergie durch 1 Einheit Elektrizität ersetzt werden muss.
Es gibt einen Umweg, der als Substitutionsmethode bezeichnet wird und den primären Energieäquivalent von Elektrizität auf Basis von Schätzungen durchschnittlicher Energieverluste schätzt. Die Anwendung der Substitutionsmethode auf Elektrizität und der anschließende Vergleich mit Primärenergie ist ein Weg, um die Elektrifizierung zu schätzen. Die Verwendung von Durchschnittswerten ist auf globaler Ebene in Ordnung (weltweite Elektrifizierung lag 2018 bei 39,8% laut IEA-Zahlen oder 41,2% laut EI). Aber die Anwendung durchschnittlicher Energieverlustzahlen auf Länderebene führt zu vielen Ungenauigkeiten. Ein extremes Beispiel hierfür ist, dass diese Methode behaupten würde, dass die Elektrifizierung in Norwegen 2018 bei 105% lag (laut IEA-Zahlen).
Wir könnten versuchen, die Primärenergie-Umwandlungsverluste für jedes Land zu schätzen, möglicherweise basierend auf dem spezifischen Energiemix des Landes – Erdgas zum Beispiel kann mit deutlich höherer Effizienz verbrannt werden als Kohle. Elektrifizierungszahlen, die mit diesem Ansatz erstellt wurden, sagen jedoch möglicherweise mehr über die Schätzungen und Annahmen der Berechnungsmethode aus als über tatsächliche Trends. Hinzu kommt die Ungenauigkeit, dass unterschiedliche Primärenergie-Datenquellen manchmal sehr unterschiedliche Zahlen berichten. Wenn wir zum Beispiel die Zahlen des Energy Institute verwenden, lag die Elektrifizierung in der Schweiz 2019 bei 53%; wenn wir stattdessen die IEA-Zahlen verwenden, lag sie bei 64%. Welche Zahl stimmt?
Wir schlagen eine alternative Methode vor. Anstatt Primärenergiezahlen zu verwenden, verwenden wir Treibhausgasemissionszahlen für den gesamten Energiesektor und vergleichen diese mit den Emissionen aus dem Stromsektor. Diese Methode konzentriert sich auf die tatsächlichen Umweltauswirkungen der Elektrifizierung. Da die Frage, die wir beantworten wollen, lautet, welche Auswirkungen Elektrizität auf die gesamten Emissionen hat, ist es sinnvoll, mit Emissionszahlen zu beginnen.
Emissionen aus der Stromerzeugung hängen von der Energiequelle ab. Laut IPCC-Zahlen haben Wind und Kernenergie die niedrigsten Emissionen mit etwa 12 gCO2eq/kWh. Im Gegensatz dazu sind die Emissionen aus Kohle fast 70-mal höher. Wenn wir direkte Vergleiche tatsächlicher Stromaustiemissionen mit den Energieemissionen anstellen, wäre das Verhältnis ein Maß sowohl für die Dekarbonisierung der Elektrizität als auch für die Elektrifizierung. Wir wollen die Auswirkungen der Elektrifizierung isolieren. Dazu müssen wir zunächst die Auswirkungen der Dekarbonisierung entfernen.
Wir simulieren ein Szenario, in dem alle Elektrizität aus fossilen Brennstoffen erzeugt wird, und ermöglichen damit eine standardisierte Messung über verschiedene Dekarbonisierungsniveaus hinweg. Dies ermöglicht es uns, Elektrizität einheitlich zu messen, unabhängig vom Fortschritt der Dekarbonisierung. Die grundlegende Formel, die wir verwenden, ist:
Elektrifizierung = Fossile Stromaustiemissionen / (Fossile Stromaustiemissionen + Nicht-elektrische Energieemissionen)
Ein Weg, über diese Kennzahl nachzudenken, ist, dass wenn die Elektrifizierung bei 100% liegt, dann hängen 100% der energiebedingten Emissionen davon ab, wie Elektrizität erzeugt wird. Andererseits, wenn die Elektrifizierung nur 20% beträgt, kann die Dekarbonisierung des Netzes allein nur 20% der gesamten Energieemissionen beeinflussen.
Für Daten zu Emissionen im Energiesektor haben wir die folgenden Quellen verwendet: IEA, ClimateWatch, PIK, UNFCCC und das Energy Institute. In einigen Fällen berichten unterschiedliche Quellen sehr unterschiedliche Zahlen. Wir haben einen Filter angewendet, sodass nur Zahlen, die von mehreren Quellen bestätigt sind (mit einer Abweichung von weniger als 3%), einbezogen werden.
Hauptbefunde
Lassen Sie uns die beiden früheren Beispiele noch einmal betrachten. Unsere Berechnungen geben Brasilien eine Elektrifizierungsquote von 52%. Schweden schneidet besser ab, mit 81%. Beide Länder liegen über dem globalen Durchschnitt (48%) und haben noch einiges zu tun. Diese Kennzahl gibt uns eine Vorstellung davon, wie viel mehr Arbeit noch notwendig ist.
Welche Länder haben die höchsten Elektrifizierungsraten? Die Top 10 sind:
| Island | 91,3% |
| Bhutan | 90,0% |
| Paraguay | 81,7% |
| Schweden | 81,2% |
| Laos | 79,4% |
| Norwegen | 75,9% |
| Tadschikistan | 69,8% |
| Montenegro | 68,7% |
| Malta | 66,5% |
| Sambia | 65,9% |
Island ist das am meisten elektrifizierte Land der Welt, laut unseren Berechnungen. Es hat auch eine bei weitem die höchste Stromproduktion pro Kopf. Islands kleine Bevölkerung, große Verfügbarkeit von Wasserkraft und seine sehr bedeutende Aluminiumindustrie machen es zu einem Ausreißer.
Es mag überraschend sein, dass Bhutan den zweiten Platz belegt. Dies liegt unter anderem daran, dass seine Stromproduktion (alles aus Wasserkraft) größer ist als der heimische Bedarf – im Jahr 2014 (das jüngste Jahr mit konsistenten Emissionsdaten) wurden 70% des Stroms exportiert. In Bezug auf die Produktion ist Bhutans Energiesektor zu 90% elektrifiziert, aber im Hinblick auf den Verbrauch (ohne Nettoexporte) wäre die Zahl viel niedriger.
Beim Blick auf die Liste stellt sich heraus, dass ein bedeutender Nettostromexport ein gemeinsames Merkmal vieler der bestplatzierten Länder ist. Paraguay exportiert 60% seines Stroms, Schweden 15%, Laos 78%, Norwegen 8%, Tadschikistan 8%, Montenegro 5% und Sambia 7%. Alle diese Länder würden niedrigere Elektrifizierungszahlen aufweisen, wenn wir die Nettoexporte ausschließen würden. Andererseits scheint es fair, diese Länder hoch zu bewerten – das Ausmaß, in dem ihre Netze dekarbonisiert sind, beeinflusst nicht nur ihre eigenen Emissionen, sondern auch die Emissionen der Nachbarländer.
Hohe Elektrifizierung, geringe Dekarbonisierung
Wenn ein Land einen hohen Grad an Elektrifizierung erreicht hat, aber der Großteil seines Stroms immer noch aus fossilen Brennstoffen stammt, bedeutet dies, dass die Reinigung seines Netzes eine außergewöhnlich große Auswirkung auf die gesamten Emissionen haben wird. Es stellt sich heraus, dass es mehrere Kandidaten gibt:
| Elektrifizierung | Kohlenstoffarmer Strom | |
| Malta | 66,50% | 11,50% |
| Israel | 64,40% | 6,80% |
| Republik China (Taiwan) | 65,00% | 16,90% |
| Hongkong | 66,00% | 0 |
| Nordmazedonien | 59,50% | 18,00% |
| Singapur | 57,30% | 1,60% |
Diese Regionen werden im Kontext sauberer Energie nicht oft hervorgehoben, und zu Recht – aber angesichts ihrer hohen Elektrifizierungsgrade, haben sie das Potenzial, schnell zu Dekarbonisierungsführern zu werden, wenn sie ihre Netze säubern.
Geringe Elektrifizierung, hohe Dekarbonisierung
Am anderen Ende gibt es Länder, die sehr saubere Stromnetze haben, bei denen jedoch der geringe Grad der Elektrifizierung bedeutet, dass die Auswirkungen auf die Gesamtemissionen begrenzt sind:
| Elektrifizierung | Kohlenstoffarmer Strom | |
| Äthiopien | 25,40% | 99,90% |
| Kongo - Kinshasa | 29,00% | 98,00% |
| Slowakei | 40,10% | 85,20% |
| Kenya | 27,70% | 85,10% |
| Nordkorea | 29,40% | 83,20% |
| Venezuela | 32,70% | 80,90% |
Diese Länder haben alle einige der saubersten Stromnetze der Welt, aber Elektrizität macht nur einen relativ kleinen Anteil der Gesamtemissionen aus. Die Hauptaufgabe besteht darin, mehr ihres Energieverbrauchs auf Elektrizität umzustellen und die kohlenstoffarme Stromproduktion zu erweitern, um diese zusätzliche Nachfrage zu decken.
Wer wird besser?
Vielleicht die interessanteste Verwendung dieser Daten besteht darin, herauszufinden, welche Länder sich am meisten verbessern. Wenn wir die Veränderungen zwischen den Jahren 2000 und 2020 betrachten, fanden die bedeutendsten Steigerungen in folgenden Ländern statt:
| Kambodscha | 11,3 | ⮕ | 40,3 % |
| Honduras | 37,5 | ⮕ | 61 % |
| Island | 71,6 | ⮕ | 93 % |
| Volksrepublik China | 30,4 | ⮕ | 51,3 % |
| Ruanda | 5,7 | ⮕ | 23,7 % |
| Eritrea | 17,9 | ⮕ | 35,4 % |
| Zypern | 34,4 | ⮕ | 50,2 % |
| Schweiz | 43,5 | ⮕ | 59,2 % |
| Malaysia | 27,5 | ⮕ | 43,2 % |
| Ecuador | 26,5 | ⮕ | 41,9 % |
Die Volksrepublik China sticht aufgrund der Größe ihrer Wirtschaft```html
Warum und wie Elektrifizierung messen
Wie viel von unserem Strom stammt aus kohlenstoffarmen Energiequellen? Diese Schlüsselfrage war der Grund für die Erstellung dieser Website. Die Erzeugung von Strom ohne fossile Brennstoffe ist notwendig, um den Klimawandel zu bekämpfen (und würde auch unsere Luft sauberer machen). Während die Fortschritte, gemessen an diesem Indikator, notwendig sind, sind sie nicht ausreichend – ein übermäßiger Fokus auf die Messung von sauberem Strom kann problematisch sein.
Um zu verstehen, warum, betrachten wir zwei Länder, die bereits den größten Teil ihres Stroms dekarbonisiert haben: Brasilien (92%) und Schweden (95%). Nach dem Indikator für kohlenstoffarmen Strom scheinen diese beiden Länder fast fertig zu sein. Sind sie es?
Nein. Obwohl ihr Strom fast frei von fossilen Brennstoffen ist, verbrauchen sie weiterhin Kohle, Öl und Gas außerhalb des Stromsektors. Weltweit werden fast alle Öle, zwei Drittel des Erdgases und ein Drittel der Kohle zu anderen Zwecken als der Stromerzeugung genutzt. Mit anderen Worten: Selbst mit 100% kohlenstoffarmem Strom weltweit würde der Ölverbrauch kaum sinken, das Erdgas würde nur um ein Drittel reduziert, und ein Drittel der Kohle – der schlimmste Emittent von Treibhausgasen unter den fossilen Brennstoffen – bliebe bestehen.
Die gute Nachricht ist, dass ein Großteil dieses anderen Energieverbrauchs elektrifiziert werden kann. Verbrennungsmotorfahrzeuge können durch Elektrofahrzeuge ersetzt werden, Gasheizkessel durch Wärmepumpen, und es wird daran gearbeitet, die Nutzung von Kohle zur Stahl- und Zementproduktion zu ersetzen.
Der Indikator für kohlenstoffarmen Strom erfasst keine Fortschritte in diesen Sektoren. Wir brauchen einen neuen Indikator: einen, der misst, inwieweit der Energieverbrauch in allen Sektoren auf Strom umgestellt wurde. Der kohlenstoffarme Stromindikator misst den Fortschritt im Stromsektor – aber wie bedeutend ist der Stromsektor für die Gesamtemissionen? Wenn ein Land ein sauberes Netz hat, aber dieses Netz nur einen kleinen Teil der Wirtschaft mit Energie versorgt, ist die Wirkung dieser Dekarbonisierung begrenzt. Um genauer zu sein, wird die Auswirkung auf die Emissionen durch den Indikator bestimmt, um den es in diesem Artikel geht: Elektrifizierung. Hier ist eine Möglichkeit, darüber nachzudenken:
Totale Dekarbonisierung = Kohlenstoffarmer Strom (%) * Elektrifizierung (%).
Diese Formel ist natürlich vereinfachend. Sie berücksichtigt nicht die genauen Emissionsfaktoren jeder Energiequelle und unterstellt, dass nicht-elektrische Energiequellen alle fossilen Ursprungs sind (was größtenteils, aber nicht immer zutrifft, Biokraftstoffe und geothermische Energie sind in einigen Regionen bedeutende Ausnahmen). Aber, obwohl vereinfacht, halte ich diese Formel für nützlich und eine erhebliche Verbesserung gegenüber dem einzelnen kohlenstoffarmen Stromindikator.
Wie messen wir also die Elektrifizierung? Die intuitive Antwort könnte sein:
Elektrifizierung = Elektrizität / Gesamtenergie
Das Problem bei diesem Ansatz ist, dass es sehr schwierig ist, ihn zu berechnen. Dies liegt daran, dass Elektrizität und „Gesamtenergie“ auf unterschiedliche Weise gemessen werden. Elektrizität ist relativ unkompliziert – es ist die von Kraftwerken erzeugte Energieausgabe. Es gibt einige Energieverluste während der Stromübertragung, aber diese sind relativ gering. Gesamtenergie hingegen ist viel komplexer. Die häufigste Messgröße wird als Primärenergie bezeichnet, die den Energiegehalt in fossilen Brennstoffen misst, bevor sie verbrannt werden. Energieverluste während der Verbrennung von Kohle, Gas und Öl sind erheblich – in den meisten Fällen geht mehr als die Hälfte dieses Energiegehalts in Form von Wärme verloren. Der direkte Vergleich von Elektrizität und Primärenergie ist irreführend, da er suggeriert, dass 1 Einheit Primärenergie durch 1 Einheit Elektrizität ersetzt werden muss.
Es gibt eine Umgehung namens Substitutionsmethode, die den Primärenergieäquivalent von Elektrizität basierend auf Schätzungen der durchschnittlichen Energieverluste berechnet. Die Anwendung der Substitutionsmethode auf Elektrizität und deren Vergleich mit Primärenergie ist eine Möglichkeit, die Elektrifizierung zu schätzen. Die Verwendung von Durchschnittswerten ist global gesehen in Ordnung (weltweite Elektrifizierung betrug 2018 39,8% laut IEA-Zahlen oder 41,2% laut EI). Doch die Anwendung von Durchschnittswerten für Energieverluste auf Länderebene führt zu vielen Ungenauigkeiten. Ein extremes Beispiel wäre, dass diese Methode behaupten würde, die Elektrifizierung Norwegens im Jahr 2018 betrug 105% (nach IEA-Zahlen).
Wir könnten versuchen, die Primärenergieumwandlungsverluste für jedes Land zu schätzen, basierend auf seinem spezifischen Energiemix – Erdgas zum Beispiel kann mit deutlich höherer Effizienz verbrannt werden als Kohle. Elektrifizierungszahlen, die mit dieser Methode erstellt werden, könnten jedoch mehr über die Schätzungen und Annahmen der Berechnungsmethode als über tatsächliche Trends aussagen. Hinzu kommt die Ungenauigkeit, dass verschiedene Primärenergiedatenquellen manchmal sehr unterschiedliche Zahlen berichten. Zum Beispiel, wenn wir die Zahlen des Energy Institute verwenden, betrug die Elektrifizierung in der Schweiz im Jahr 2019 53%; wenn wir stattdessen die IEA-Zahlen verwenden, war es 64%. Welche stimmt?
Wir schlagen eine alternative Methode vor. Anstatt Primärenergienummern zu verwenden, verwenden wir Treibhausgasemissionszahlen für den gesamten Energiesektor und vergleichen diese mit den Emissionen aus dem Stromsektor. Diese Methode konzentriert sich auf die tatsächlichen Umweltauswirkungen der Elektrifizierung. Da die Frage, die wir beantworten möchten, lautet, welche Auswirkungen Elektrizität auf die Gesamtemissionen hat, macht es Sinn, mit Emissionszahlen zu beginnen.
Die Emissionen aus der Stromerzeugung hängen von der Energiequelle ab. Nach IPCC-Zahlen haben Wind- und Kernenergie die niedrigsten Emissionen, mit etwa 12 gCO2eq/kWh. Im Gegensatz dazu sind die Emissionen aus Kohle fast 70-mal höher. Wenn wir die tatsächlichen Stromemissionen direkt mit den Energieemissionen vergleichen, wäre das Verhältnis ein Maß für die Dekarbonisierung des Stroms sowie die Elektrifizierung. Wir möchten die Auswirkungen der Elektrifizierung isolieren. Dazu müssen wir zuerst die Auswirkungen der Dekarbonisierung entfernen.
Wir simulieren ein Szenario, in dem der gesamte Strom durch fossile Brennstoffe erzeugt wird, was uns ermöglicht, die Messung auf unterschiedlichen Dekarbonisierungsniveaus zu standardisieren. Dies ermöglicht es uns, den Strom in einheitlicher Weise zu messen, unabhängig vom Fortschritt bei der Dekarbonisierung. Die Grundformel, die wir verwenden, lautet:
Elektrifizierung = Emissionen von fossilem Strom / (Emissionen von fossilem Strom + Emissionen von nicht-elektrischer Energie)
Eine Möglichkeit, über diesen Indikator nachzudenken, ist, dass, wenn die Elektrifizierung 100% beträgt, dann 100% der auf Energie bezogenen Emissionen davon abhängen, wie Strom erzeugt wird. Andererseits, wenn die Elektrifizierung nur 20% beträgt, kann die Dekarbonisierung des Netzes allein nur 20% der gesamten Energieemissionen beeinflussen.
Für Daten zu Emissionen im Energiesektor verwendeten wir folgende Quellen: IEA, ClimateWatch, PIK, UNFCCC und das Energy Institute. In einigen Fällen berichten verschiedene Quellen sehr unterschiedliche Zahlen. Wir haben einen Filter angewendet, sodass nur Zahlen eingeschlossen werden, die von mehreren Quellen bestätigt werden (mit einem Unterschied von weniger als 3%).
Hauptbefunde
Lassen Sie uns die beiden frühen Beispiele erneut betrachten. Unsere Berechnungen ergeben für Brasilien eine Elektrifizierungsrate von 52%. Schweden schneidet mit 81% besser ab. Beide Länder liegen über dem globalen Durchschnitt (48%) und haben noch Arbeit vor sich. Diese Kennzahl gibt uns eine Vorstellung davon, wie viel Arbeit noch zu tun ist.
Welche Länder haben die höchsten Elektrifizierungsraten? Die Top 10 sind:
| Island | 91,3% |
| Bhutan | 90,0% |
| Paraguay | 81,7% |
| Schweden | 81,2% |
| Laos | 79,4% |
| Norwegen | 75,9% |
| Tadschikistan | 69,8% |
| Montenegro | 68,7% |
| Malta | 66,5% |
| Sambia | 65,9% |
Laut unseren Berechnungen ist Island das am meisten elektrifizierte Land der Welt. Es hat auch die höchste Stromerzeugung pro Kopf mit großem Abstand. Islands kleine Bevölkerung, große Verfügbarkeit an Wasserkraft und seine sehr bedeutende Aluminiumindustrie machen es zu einem Ausreißer.
Es mag überraschender sein, dass Bhutan den zweiten Platz belegt. Dies liegt teilweise daran, dass seine Stromerzeugung (alles aus Wasserkraft) größer ist als der heimische Bedarf – im Jahr 2014 (das aktuellste Jahr mit konsistenten Emissionsdaten) wurden 70% des Stroms exportiert. In Bezug auf die Produktion ist der Energiesektor Bhutans zu 90% elektrifiziert, aber in Bezug auf den Verbrauch (ohne Nettoexporte) wäre die Zahl viel niedriger.
Ein Blick auf die Liste zeigt, dass es ein gemeinsames Merkmal vieler der höchstrangigen Länder ist, ein bedeutender Nettoexporteur von Strom zu sein. Paraguay exportiert 60% seines Stroms, Schweden 15%, Laos 78%, Norwegen 8%, Tadschikistan 8%, Montenegro 5% und Sambia 7%. All diese Länder hätten niedrigere Elektrifizierungszahlen, wenn wir Nettoexporte ausschließen würden. Andererseits scheint es gerecht, diese Länder hoch zu bewerten – der Umfang, in dem ihre Netze dekarbonisiert sind, hat Auswirkungen nicht nur auf ihre eigenen Emissionen, sondern auch auf die Emissionen der Nachbarländer.
Hohe Elektrifizierung, niedrige Dekarbonisierung
Wenn ein Land einen hohen Grad an Elektrifizierung erreicht hat, aber der größte Teil seines Stroms noch fossil ist, bedeutet das, dass die Säuberung seines Netzes eine außergewöhnlich große Auswirkung auf die Gesamtemissionen hat. Es stellt sich heraus, dass es mehrere Anwärter gibt:
| Elektrifizierung | Kohlenstoffarmer Strom | |
| Malta | 66,50% | 11,50% |
| Israel | 64,40% | 6,80% |
| Taiwan | 65,00% | 16,90% |
| Hongkong | 66,00% | 0 |
| Nordmazedonien | 59,50% | 18,00% |
| Singapur | 57,30% | 1,60% |
Diese Regionen werden im Zusammenhang mit sauberer Energie nicht oft hervorgehoben, und das zu Recht – aber angesichts ihrer hohen Elektrifizierungsgrade haben sie das Potenzial, schnell zu Dekarbonisierungsführern zu werden, wenn sie ihre Netze säubern.
Niedrige Elektrifizierung, hohe Dekarbonisierung
Auf der anderen Seite gibt es Länder, die sehr saubere Elektrizitätsnetze haben, aber deren niedrige Elektrifizierungsgrade bedeuten, dass die Auswirkung auf die Gesamtemissionen begrenzt ist:
| Elektrifizierung | Kohlenstoffarmer Strom | |
| Äthiopien | 25,40% | 99,90% |
| Kongo - Kinshasa | 29,00% | 98,00% |
| Slowakei | 40,10% | 85,20% |
| Kenya | 27,70% | 85,10% |
| Nordkorea | 29,40% | 83,20% |
| Venezuela | 32,70% | 80,90% |
Diese Länder haben alle einige der saubersten Elektrizitätsnetze der Welt, aber Elektrizität stellt einen relativ kleinen Anteil an den Gesamtemissionen dar. Die Hauptherausforderung für die Zukunft besteht darin, mehr ihrer Energieverwendung auf Elektrizität umzustellen – und die kohlenstoffarme Stromerzeugung zu erweitern, um die zusätzliche Nachfrage zu decken.
Wer wird besser?
Vielleicht die interessanteste Anwendung dieser Daten ist es herauszufinden, welche Länder sich am meisten verbessern. Wenn wir uns die Veränderungen zwischen den Jahren 2000 und 2020 ansehen, sind die bedeutendsten Steigerungen in:
| Kambodscha | 11,3 | ⮕ | 40,3 % |
| Honduras | 37,5 | ⮕ | 61 % |
| Island | 71,6 | ⮕ | 93 % |
| Volksrepublik China | 30,4 | ⮕ | 51,3 % |
| Ruanda | 5,7 | ⮕ | 23,7 % |
| Eritrea | 17,9 | ⮕ | 35,4 % |
| Zypern | 34,4 | ⮕ | 50,2 % |
| Schweiz | 43,5 | ⮕ | 59,2 % |
| Malaysia | 27,5 | ⮕ | 43,2 % |
| Ecuador | 26,5 | ⮕ | 41,9 % |
Die Volksrepublik China sticht aufgrundDie Volksrepublik China sticht aufgrund der Größe ihrer Wirtschaft und ihrer Bedeutung für die weltweiten Gesamtemissionen hervor. Im gleichen Zeitraum stieg der Anteil an sauberem Strom im Land von 17,9% auf 32,8%. Während dies sehr bedeutend ist, war der Fortschritt in Bezug auf die Elektrifizierung möglicherweise ebenso wichtig. Wir sind der Meinung, dass die Elektrifizierung mehr Aufmerksamkeit erhalten sollte, und hoffen, dass die von uns vorgeschlagene Metrik und diese Daten einen hilfreichen Beitrag leisten können.
