¿Qué podemos aprender sobre la descarbonización a partir de experiencias pasadas?
He estado desarrollando este sitio web durante casi dos años. Comenzó como una curiosidad personal sobre el estado de la descarbonización en el mundo. Quería saber cuánto de nuestra electricidad proviene de fuentes de baja emisión de carbono, cómo se ve en diferentes países y cómo se ha desarrollado y continúa desarrollándose con el tiempo. Además de satisfacer mi propia curiosidad, este sitio web busca hacer que los datos sobre descarbonización y electricidad sean más accesibles para el público en general. Espero que esto pueda contribuir a una discusión más racional y humilde sobre la futura política energética.
Hay muchas afirmaciones en el debate sobre política energética, a menudo con mucha certeza y poca matización. Cuando escucho una propuesta para construir una cierta cantidad de una determinada fuente de energía en un periodo de tiempo específico, o para pasar de un porcentaje determinado de electricidad de baja emisión de carbono a uno más alto dentro de varios años, o que todo lo que necesitamos para alcanzar un cierto objetivo es voluntad política, mi primera pregunta es: ¿lo ha logrado alguien más? Nuestro planeta es administrado por aproximadamente 200 gobiernos diferentes, todos con políticas energéticas distintas, y esto es en muchos aspectos un gran recurso. Significa que, en lugar de apostar nuestro futuro energético y climático en una sola prescripción política, podemos experimentar con diferentes estrategias y aprender de las experiencias de los demás.
Este artículo es un intento de responder a algunas de las preguntas más importantes cuando se trata de esfuerzos de descarbonización, señalando nuestros logros pasados y presentes. Mi objetivo es aclarar la distinción entre lo que sabemos que es posible, porque ya se ha logrado, y lo que no sabemos, porque aún no se ha hecho.
Por supuesto, el hecho de que algo no se haya hecho aún no significa que no pueda hacerse. Lo que sí significa es que no sabemos que puede hacerse. Puede ser definitivamente valioso intentarlo. No estoy defendiendo un enfoque sobre otro. Estoy abogando por la humildad. Definitivamente hay un papel para la defensa de tecnologías o políticas específicas. Pero el resto de nosotros deberíamos mantenernos escépticos. Incluso si creemos que hay un 90% de probabilidades de éxito de nuestro enfoque favorito, el riesgo del cambio climático exige que también consideremos el 10% de posibilidades de fracaso.
Sin más preámbulos, pasemos a las preguntas.
¿Puede un 100% de una red eléctrica funcionar con energía verde?
Sí. Cinco países ya obtienen el 100% de su electricidad a partir de fuentes de energía verde.
Etiopía, Islandia, Bután, Paraguay y Albania obtienen el 100% de su electricidad de fuentes de energía verde. Estos países obtienen la mayor parte de su electricidad de la energía hidroeléctrica.
¿Puede un 100% de una red eléctrica funcionar con energía eólica y solar?
No lo sabemos. El más cercano al 100% ha llegado al 49%.
En 2020, Dinamarca obtuvo el 45% de su electricidad de la energía eólica y otro 3% de la solar. Aunque la energía eólica ha crecido rápidamente en Dinamarca en las últimas dos décadas, en 2020 no continuó creciendo.
Pasar del 0 al 50% con energía eólica y solar puede ser más fácil que ir del 50 al 100%. La razón es que la energía eólica y solar son intermitentes; cuando el sol no brilla y el viento no sopla, se necesitan otras fuentes de energía como respaldo. Dinamarca ha resuelto este problema hasta ahora confiando en combustibles fósiles (18%) así como en electricidad importada (19%). Deshacerse por completo de los combustibles fósiles podría lograrse aumentando la cantidad de electricidad importada, convirtiendo efectivamente a Dinamarca en parte de una red más grande que afronta los mismos desafíos de funcionar puramente con viento y sol. Otra solución es la expansión del almacenamiento de energía.
El problema es que Dinamarca actualmente prácticamente no tiene capacidad de almacenamiento de energía. Hay otros países que sí tienen: Portugal tiene almacenamiento que podría durar alrededor de 9 horas según el consumo medio de electricidad, y el de Lituania podría durar aproximadamente 8 horas. Probablemente no sea suficiente para sostener una red funcionando al 100% con viento y sol. Pero es una base significativa sobre la cual construir.
De los dos, Portugal es el que más energía eólica y solar tiene, generando en total el 26% de su electricidad. La tasa de crecimiento en Portugal es más lenta de lo que ha sido en Dinamarca. La proporción de electricidad proveniente de fuentes de baja emisión de carbono en 2020 fue en realidad menor que en 2014.
¿Puede un 100% de una red eléctrica funcionar con energía nuclear?
Probablemente. El récord es del 87%.
Francia obtuvo el 67% de su electricidad de la energía nuclear en 2020. La mayor proporción que ha alcanzado fue del 79%, en 2006. Lituania ostenta el récord mundial: en 1993, logró obtener el 87% de su electricidad de energía nuclear. No conozco ninguna razón para que no se pueda pasar de 79% o 87% a 100%, o más allá (la electricidad excedente podría usarse para exportaciones y para permitir una mayor electrificación de la economía).
¿Es necesario elegir entre energía nuclear o verde?
No. Tres países ya obtienen el 90% o más de su electricidad de una combinación de energía nuclear y verde.
Suiza (99% electricidad de baja emisión de carbono) y Suecia (98%) obtienen alrededor de un tercio de su electricidad de la nuclear y la mayor parte del resto de fuentes de energía verde. Francia también obtiene su electricidad de una combinación, aunque la nuclear representa una proporción mucho mayor (67%).
¿Puede una gran economía depender de la electricidad de baja emisión de carbono?
Sí. La séptima economía más grande del mundo ya lo hace.
Francia es la séptima economía más grande del mundo (clasificada por PIB nominal). Su electricidad se basa un 91% en fuentes de baja emisión de carbono. Otras economías significativas que vale la pena mencionar son Canadá y Brasil (ambas con un 83% de electricidad de baja emisión de carbono).
¿Puede una economía moderna funcionar sin combustibles fósiles?
No lo sabemos. Esto no se ha logrado.
La electricidad solamente constituye una parte de nuestro consumo total de energía. De hecho, la mayor parte de la energía que usamos proviene de combustibles fósiles utilizados directamente en la industria, la agricultura, el transporte, la calefacción, etc. Pasar a una economía de baja emisión de carbono requiere no solo que logremos un 100% de electricidad de baja emisión de carbono, sino también que electrifiquemos estos otros sectores.
A nivel mundial, solo el 17% de la energía que usamos es en forma de electricidad. Pero algunos países están más electrificados que otros. Los países que obtienen el mayor porcentaje de su energía de la electricidad son Noruega (49%), Paraguay (47%), Tayikistán (46%) y Bután (43%). Resulta que estos cuatro países también obtienen entre el 93 y el 100% de su electricidad de fuentes de baja emisión de carbono. Así que, en conjunto, logran cerca del 50% de su energía total de fuentes de baja emisión de carbono. Bastante impresionante. Pero aún lejos de alcanzar el objetivo de impulsar el 100% de una economía sin combustibles fósiles.
¿Puede descarbonizarse la generación de electricidad reduciendo la demanda?
Sí. Un país lo ha logrado.
En 1987, el 39% de la electricidad en Corea del Norte provenía de fuentes de baja emisión de carbono (toda de energía hidroeléctrica). Esto estaba muy cerca del promedio mundial en ese momento (36%). En 2019, el 87% de la electricidad en Corea del Norte provenía de fuentes de baja emisión de carbono, un impresionante éxito en descarbonización. ¿Cómo lo hicieron? La generación hidroeléctrica no se expandió en absoluto durante el período. En su lugar, redujeron la generación total de electricidad, de 35 TWh en 1989 a 16 TWh en 2019.
De los otros 26 países que actualmente obtienen el 80% o más de su electricidad de fuentes de baja emisión de carbono, ninguno logró su éxito reduciendo la demanda. Todos lo hicieron invirtiendo en generación de electricidad de baja emisión de carbono.
También es importante notar que solo el 9% del suministro total de energía de Corea del Norte está electrificado. Si bien Corea del Norte demuestra que es posible descarbonizar su red eléctrica reduciendo la demanda, no muestra que se pueda descarbonizar el suministro de energía en general sin invertir en fuentes de energía de baja emisión de carbono. Para llegar al 100% de energía de baja emisión de carbono sin expandir las fuentes de baja emisión de carbono, Corea del Norte tendría que electrificarlo todo y reducir el consumo total de energía en alrededor del 90%.
