Confronter le changement climatique nécessite de l'ambition

À mon avis, la raison la plus importante pour laquelle la République de Chine (Taïwan) a si bien géré la Covid est l'ambition. Bien qu'il y ait eu plusieurs vagues épidémiques, l'objectif a toujours été limpide : revenir à 0 cas et éliminer le virus de l'île. Malheureusement, lorsqu'il s'agit d'énergie et de changement climatique, cette ambition fait défaut.

Le 18 décembre, les Taïwanais voteront pour décider d'activer ou non la 4ème centrale nucléaire de l'île. Le référendum, organisé par des groupes civils pro-nucléaires, défie le gouvernement qui prévoit de fermer toutes les centrales nucléaires d'ici 2025.

Le gouvernement s'est officiellement engagé à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. Le premier pas, et probablement le plus simple vers cet objectif, serait de décarboner la production d'électricité, ce que 16 pays ont déjà accompli*. Malheureusement, en 2020, la République de Chine obtenait 84% de son électricité à partir de combustibles fossiles, bien plus que la moyenne mondiale (61%). En fait, Taïwan a emprunté la mauvaise voie depuis des décennies. En 1985, la ROC était un modèle pour le monde avec 62% d'énergie bas-carbone.

Le gouvernement a néanmoins un plan. D'ici 2025, il vise à augmenter la part des énergies bas-carbone à 20% de la production d'électricité (l'année dernière, c'était 5%). Il vise également à augmenter la production à partir du gaz naturel à 50% (l'année dernière, c'était 36%). Sans le nucléaire, la contribution bas-carbone à l'électricité resterait toujours à 20%, comme c'était déjà le cas en 2014. Le manque d'ambition est frappant.

Au début de ce mois, j'ai eu l'occasion d'interviewer Huang Shih-hsiu (黃士修), figure principale du mouvement pro-nucléaire à Taïwan. Il a déclaré que la participation au référendum est motivée par les préoccupations concernant les coupures de courant, l'augmentation des prix de l'électricité et la pollution de l'air :

Le changement climatique à Taïwan est une question quelque peu délicate. Les gens comme nous qui étudions le climat, l'environnement et l'énergie, sommes bien sûr préoccupés par le changement climatique. Mais la société dans son ensemble, selon notre expérience ces dernières années, n'a pas de sentiments forts à ce sujet. La plupart des gens sont préoccupés par des questions qui affectent directement leur vie : le coût de l'électricité, la stabilité de l'approvisionnement en électricité, la pollution de l'air.

Huang Shih-hsiu (黃士修)

Les données de Google Trends confirment ce point de vue : les Taïwanais sont clairement plus préoccupés par d'autres aspects liés à l'électricité, notamment les coupures de courant (停電 / bleu) :

Le manque d'ambition a également des raisons politiques. Huang déclare :

Pourquoi débattons-nous pour savoir si nous devrions ajouter un peu d'énergie bas-carbone ou un peu d'énergie nucléaire ? Une des raisons est que les groupes anti-nucléaires et le Parti progressiste démocratique opposent intentionnellement le nucléaire et les énergies bas-carbone. Ils affirment depuis des années que le KMT veut utiliser exclusivement l'énergie nucléaire. Selon cette logique, si nous augmentons le nucléaire, il n'y a pas de place pour les autres énergies bas-carbone. C'est un argument étrange. Les groupes anti-nucléaires à Taïwan ont propagé l'idée que l'énergie verte n'inclut que les énergies dites renouvelables, mais le nucléaire est aussi une forme d'énergie verte.

En effet, opposer le nucléaire et les énergies bas-carbone est un faux choix. La France, la Suède et la Suisse utilisent toutes des combinaisons de nucléaire et d'autres énergies bas-carbone pour produire une électricité très propre. La Chine continentale et le Royaume-Uni développent en même temps le nucléaire et l'énergie éolienne. De plus, les pays qui s'appuient uniquement sur l'énergie éolienne et solaire n'ont pas encore réussi à atteindre une décarbonisation complète. Les pays qui réussissent* utilisent tous soit de grandes quantités d'hydroélectricité soit de grandes quantités d'énergie nucléaire. Chaque scénario présenté par le GIEC inclut l'énergie nucléaire. Nous avons besoin d'une discussion rationnelle sur le mix énergétique, mais Huang Shih-hsiu pense que cela est difficile :

Personne ne confronte sérieusement ce problème en disant "OK, nous savons qu'il y a des différences d'opinion, mais pouvons-nous examiner tous les plans disponibles, y compris le nucléaire, y compris l'éolien offshore, y compris le solaire, et toutes les options ? Obtenez les données et ne me dites pas quel plan vous préférez, dites-moi quelle quantité d'énergie chaque option peut fournir et à quel coût, et puis comparons-les". Ce serait un mix énergétique diversifié.

Si nous comparons la pandémie de coronavirus au changement climatique, alors les vaccins peuvent être considérés comme des technologies énergétiques bas-carbone. Les vaccins à Taïwan ont également été politisés, mais en fin de compte, en raison de l'urgence du problème, il a été décidé d'utiliser toutes les options disponibles. Le changement climatique est également un problème urgent et pour cela, nous ne pouvons exclure aucun type d'énergie bas-carbone. Cela inclut le nucléaire, l'éolien, l'hydroélectrique, le solaire ainsi que la géothermie (Débuts commerciaux de l'énergie géothermique à Taïwan).

Si le peuple taïwanais aborde le changement climatique et la décarbonisation avec la même ambition et détermination qu'il a démontrées face à la pandémie, je crois que la ROC peut devenir un leader en matière d'énergie bas-carbone.

* Classement des pays et territoires par électricité bas-carbone, 90% ou plus d'électricité bas-carbone